Otvorený list prezídiu SPK.
Vážený členovia prezídia !
Tento rok je už deviaty v existencií organizácie, ktorá zastrešuje slovenské poľovníctvo. Je to dosť dlhá doba na to, aby sme mohli hodnotiť činnosť tejto tzv. stavovskej organizácie. Súčasná situácia je pre drvivú väčšinu slovenských poľovníkov, vo vzťahu k SPK veľmi zlá, katastrofálna. Aj keď SPK vybudovala štruktúry vo forme OPK, nemôžeme a nie sme spokojní s tým ako funguje. Prvé čo vyčítame a zásadne nesúhlasíme je absolútna duplicita všetkých orgánov a funkcionárov so SPZ. Je úplne choré a neprípustné, aby tí istí funkcionári boli v oboch organizáciách identickí. Je to aj vo vedení organizácie a aj v okresoch - OPK. Je úplne komické, keď zasadá OKO SPZ a po skončení skoro tá istá skupina poľovníkov zasadá ako OPK. Takéto niečo sme tu v minulosti nemali. (No v minulosti sme nemali SPK, tak ťažko tomu tak bolo. V podstate to len dokazuje, že tak, ako mal SPZ moc nad poľovníkmi v minulosti, tak tí istí ľudia si tú moc pretransformovali a situácia ich donútila si vytvoriť SPK, aby mohli naďalej si tú moc, s požehnaním zákonov udržať.) Taktiež všetko čo organizuje a vykonáva SPK je identické so SPZ, napr. Poľovnícke dni organizuje SPK a SPZ. (Toto by som ako nestranný pozorovateľ nevidel ako zlá vec, ale ak niečo organizuje SPK, prečo je do organizácie tejto akcie privolaná SPZ. A potom ma napadá, boli privolané aj iné organizácie? Napríklad hneď druhá SLOSP? Ak nie, prečo? Jasne, SLOSP a prípadne HUBERT by to odmietnuť mohol, ale potom je to čudné protežovanie SPZ na úkor ostatných organizácií.) Pýtame sa kto ich organizuje?? Tento stav nie je normálny a ďalej udržateľný. V samotnom zákone o poľovníctve je všetko relatívne prijateľné, ale to ako to pokračovalo, od snemu v Nitre až po súčasnosť nie je normálne. (Tu by som použil namiesto “normálne” iné spojenie, napríklad v poriadku. Pre zlodeja je totiž niečo iné normálne ako pre etického človeka.)
Za najväčší problém pokladáme tzv. povinné členstvo, aj keď Ústavný súd vyriekol stanovisko, že je to v poriadku, 99 % poľovníkov s tým nesúhlasí. (Buďme trocha viacej realistickí. Tvrdením, že 99% nesúhlasí sa im predkladáme na smiech ako na tácke. Určite ich 99% nie je. Preto by som radšej použil slovo väčšina, alebo veľká skupina. Ja viem, človeku kypí žlč, keď vidí, čo vyvádzajú, ale mali by sme tieto veci robiť s chladnou hlavou.) Musíme toto stanovisko rešpektovať, ale pokladáme ho za politické rozhodnutie, o ktorom sa bude možno (ja by som to slovo “možno” vymenil za slovo “určite”) ešte hovoriť. Vieme, kto rozhodoval a ako rozhodoval.
Transparentnosť SPK je totálne katastrofálna. Argumenty, že na snemoch sa všetko preberá neobstoja. Informuje sa o tom, čo niektorí chcú informovať a veci, ktoré sú kritické sa niekedy ani do správ zo snemu nedostanú. Vieme to dokázať.
SPK je osoba povinná, je to aj v stanovisku ÚS. Má tzv. prenesený výkon štátnej správy, aj keď ústava SR jasne hovorí, kto môže mať prenesený výkon štátnej správy. Určite nie organizácia ako SPK, len politická moc strany Smer umožnila toto dostať do zákona. Ale SPK má povinnosť, ako osoba povinná o všetkom informovať. A hlavne preto, lebo je na 100 % platená z príspevkov všetkých poľovníkov, je nás 62 000. Viete si predstaviť situáciu, že platíme (tu by som vymenil slovo “platíme” za slovo “podporujeme” alebo “prispievame do...”) nejakú firmu, spoločnosť a nemáme právo vedieť čo sa s našimi členskými príspevkami do nej (tu by som doplnil slovo “vkladanými”) deje, ako je riadená?? No určite nie, ale SPK tu funguje na princípe zaplať, lebo nebudeš poľovať a viac sa nepýtaj.
SPK je povinná zverejniť na 100 % všetky príjmy na svoju činnosť. Ako je možné, že vydá informáciu, pod ktorú sa v minulosti podpísal prezident a naposledy riaditeľ kancelárie, že nevedia koľko SPK vyberie ako celok??? OPK sú organizačné jednotky SPK bez právnej subjektivity. (Tu by som dal namiesto bodky výkričník za slovom “subjektivity”.) Máme veľa informácií, ako sa narába s finančnými prostriedkami na OPK, pri kontrolných streľbách, pri vydávaní a predlžovaní PL, poľovníci nedostávajú žiadny daňový doklad, z registračnej pokladne. Tie papieriky na ktorých prijímajú peniaze môžu slúžiť tak na utretie rúk, alebo iného. Predajca banánov ak nedá doklad z pokladne dostane pokutu vo výške niekoľko 100 EUR a SPK, ktorá vyberie podľa posledných údajov ročne cca 2,5 mil EUR tu funguje, ako firma 30 rokov dozadu?? A nevieme koľko vyberieme, to je jasné podozrenie na korupciu (doplnil by som slovo “a spreneveru”), už len v prepojení na SPZ.
Tento stav je pre nás neprijateľný a preto dôrazne žiadame o nápravu a absolútnu transparentnosť.
Žiadame o zverejnenie na stránkach SPK:
Zoznam zamestnancov tzv. ústrednej kancelárie: mená, funkciu a výšku finančnej odmeny. Platíme ich my a máme právo tieto informácie poznať. Pokiaľ s tým nesúhlasia, musia si nájsť iné zamestnanie.
Informáciu a (namiesto spojky “a” tam má byť asi “o”) pracovnej náplni tzv. riaditeľa kancelárie p.Šubu. Voči jeho práci a vyjadreniam je tu trvalá nespokojnosť, riešili ste to aj v prezídiu. Žiadame zverejniť jeho odmenu za prácu, ktorú vykonáva aj informáciu, ako uhrádza používanie terénneho vozidle na cestu do práce -Trnovec -Bratislava.
Absulútne nesúhlasíme s jeho pracovným zaradením, ako riaditeľ SPK, riaditeľ SPZ, prácu preZvereX, zároveň riadi min. dve svoje súkromné firmy. Náklady na dopravu pri riadení týchto firiem mu hradí asi SPK. Ako je toto vôbec možné, v žiadnej inej organizácií by toto nebolo prípustné:!!!!
Žiadame, aby verejné vystupovanie za SPK bolo v kompetencií štatutárov z prezídia. Prečo napr. pri poslednom vystúpení v televízií nezastupoval SPK p. Ing. Lebocký, prezident? Aj keď máme voči nemu tiež výhrady, ale rešpektujeme ho ako poľovnícku autoritu a odborníka. To sa o zamestnancovi kancelárie nedá absolútne povedať.
Žiadame o zverejnenie všetkých zahraničných pracovných ciest, náklady na ne a hlavne ich význam pre naše poľovníctvo.
Zverejnenie všetkých zmlúv, ktoré uzatvorila SPK s inými subjektmi na všetky služby pri napr. pri organizácií výstav, poľovníckych akcií, právne služby a pod.
Žiadame to, čo prikazuje zákon ako povinnej osobe, ale hlavne ako členovia SPK, ktorí financujú túto organizáciu.
Žiadame o podrobnú informáciu financovania SPK za jednotlivé OPK, za ústrednú kanceláriu za celé obdobie existencie SPK.
V informáciách, ktoré sme dostali, sú čísla, ktoré sú v niektorých rokoch veľmi rozdielne a nepochopiteľné, napr. v r.2015 príjem kancelárie - 357972,08 a v r.2016 je to ------žiadame podrobné vysvetlenie.
Žiadame o zverejnenie rozpočtu ústrednej kancelárie a skutočné čerpanie za každý rok.
Myslíme si, že naše požiadavky sú v súlade s právami členov SPK a to, že nemáme tieto informácie je len dôkazom, ako je riadená komora, jej ústrednou kanceláriou a vedením SPK.
Požiadame dozornú radu SPK a vykonanie riadnej podrobnej kontroly a budem žiadať, aby na túto kontrolu bola rozšírená táto rada o ďalších členov, z radov poľovníkov.
Zároveň podáme podnet na najvyšší kontrolný úrad SR, na preskúmanie činnosti SPK.
SPK vznikla politicky, aj keď s nami nemusíte súhlasiť, je to náš názor. Vznikla v záujme určitej skupiny, funkcionárov SPZ a spriaznených úradníkov na MPaRR. Bez diskusie zdola, tak, aby táto skupina mala absolútny vplyv na naše poľovníctvo. Príprava činnosti SPK sa riešila v tichosti, napr. v Zvernici Dudín..
Veríme, že príde zmena, budeme sa aktívne stretávať s poľovníckou verejnosťou, aby aj nespokojná mlčiaca väčšina sa prejavila. Nechceme žiaden chaos a anarchiu, tá už je. Počas existencie SPK bolo iba jedno stretnutie s tzv. opozícou, ale neprinieslo žiadne výsledky. V poslednej dobe počúvame názor, že SPK je SRO dvoch ľudí. Toto chceme zmeniť, chceme slušné poľovníctvo pre všetkých poľovníkov, chceme, aby boli PL trvalé, aby ich evidoval OÚ a vydával nové. Chceme, aby sa pripravili zmeny v zákone, ktoré zrušia povinné členstvo v SPK, nech je tu tzv. zastrešujúca organizácia zdola, aby sme sa do jej činnosti zapojili a bola pre nás prospešná, dobrovoľná a transparentná. To SPK nie je. Chceme povinné členstvo v PO, ktorá bude pre svojich členov zabezpečovať a evidovať zákonné poistné z výkonu práva poľovníctva. (Tu by som to viacej rozviedol, čo sa tým myslí. Ja tomu rozumiem tak, že chceme mať poľovníkov povinne organizovaných v PO, ktoré im budú zabezpečovať povinné poistenie, ale nechceme povinnú komoru poľovníkov. No v tomto texte to nie je až tak jasne uvedené.)
Vážení členovia prezídia, nemusíte s nami vo všetkom súhlasiť, ale vieme, že poľovníci tento stav nechcú, ani zástupcovia štátnej správy, ktorí riadia poľovníctvo ale už aj veľká skupina funkcionárov SPK, SPZ. Táto organizácia rozbila naše poľovníctvo, riešia sa iba peniaze, intrigy a moc. Čo bolo a je dobré nech zostane a ešte to zlepšime a čo je zlé treba zrušiť. Názor verejnosti na nás je zlý, dobre to viete a veľa krát tomu napomáhajú aj nečestní poľovníci, rôzne tzv. ochranárske organizácie „vlk“ aj napr. poľnohospodári, ktorí si myslia, že keď zasejú 70 ha kukurice v jednom bloku a pri potoku, tak poľovníci im majú platiť škody. Zákon musí stanoviť jasné pravidlá hry pre všetky strany.
Vážení členovia prezídia, žiadame Vás, aby ste túto našu výzvu pochopili ako pokus o zmenu situácie v našom poľovníctve. Budeme tento stav riešiť s poľovníkmi na našich stretnutiach, ale aj so zástupcami politických strán pred voľbami. Komunikujeme aj s funkcionármi SPK a musíme priznať, že v diskusiách s nimi nachádzame spoločné názory na stav nášho poľovníctva a riešenie problémov.
